センター試験は約30年間かけて、多くの受験生にとって大学審査の第一関門として重要な役割を果たしました。
2020年1月を最後に廃止され、新たに「大学入学共通テスト」へ移行するこの変更に対して、多くの賛同がある以上、センター試験廃止に反対する声も根強く存在します。
この記事では、反対意見がわかる背景や、新共通テストの課題を詳しく解説します。
1. センター試験廃止に反対する理由
センター試験の廃止に伴い、新たに導入された大学入学共通テストには賛否が分かれています。特に、従来のセンター試験を支持していた人々からは、廃止に対する反対の声が挙がっています。その主な理由を以下にまとめます。
公平性の低下への懸念
センター試験はマークシート方式を採用しており、採点が迅速かつ公平に行われる点が大きな特徴でした。しかし、新たな共通テストでは記述式問題が導入され、採点の公平性が確保されるのかという懸念が生じました。特に、複数の採点者による主観的な判断が影響する可能性が指摘されています。
受験生の負担増加
共通テストでは、思考力や表現力を測ることを目的とした複雑な問題が出題されるようになりました。これにより、従来のセンター試験よりも学習範囲が広がり、受験生にとっての負担が増大しています。また、英語の外部試験活用案や記述式問題の導入など、多くの変更点が短期間で実施されたため、受験生や教育現場に混乱を招きました。
地方の受験生への不利
記述式問題や外部試験の活用は、都市部の受験生に有利になる可能性があると言われています。例えば、記述式問題への対策や英語外部試験の受験機会が、地方では限られている場合があります。この格差が、地域間の教育機会の不平等を助長するという批判が寄せられています。
制度変更のメリットが不透明
共通テストへの移行による明確なメリットが受験生や教育現場に十分に伝わっていないことも、反対意見の理由の一つです。「思考力や表現力を重視する」とされる新制度ですが、具体的な成果や改善点がまだ見えないため、多くの人がセンター試験の継続を望む声を上げています。
2. センター試験の役割とその評価
センター試験は、1990年度（平成2年度）から2020年度（令和2年度）まで約30年間にわたり、日本の大学入試における基幹的な役割を果たしてきました。大学入試センターが実施したこの試験は、全国の国公立大学や一部の私立大学の入試において、受験生の学力を公平に評価する基準として利用されました。
センター試験の役割
センター試験は、受験生の基礎学力を全国一律の基準で測ることを目的としており、多くの大学が一次試験として採用してきました。これにより、高校教育の成果を反映し、特定の地域や学校による学力差を最小限に抑える役割を担いました。また、複数の大学を志望する受験生にとって、一度の試験結果を複数の大学で活用できるという利便性が大きな特徴でした。
センター試験の評価
センター試験は、マークシート形式による客観的な採点が可能であり、短期間で大量の答案を公平に処理できる点で高く評価されました。また、全国統一の試験として、一定の信頼性と安定性があり、受験生や教育機関にとっても利便性が高いものでした。
一方で、知識偏重型の試験形式や、思考力・表現力を十分に評価できないという限界も指摘されてきました。そのため、社会で求められる能力の多様化に対応するための改革が求められ、最終的には「大学入学共通テスト」への移行が決定されました。
3. 共通テスト導入に伴う課題
2021年度から導入された「大学入学共通テスト」は、日本の大学入試制度における大きな改革でした。しかし、この新制度には多くの課題が指摘されています。以下では、その主な課題について解説します。
公平性の確保
共通テストでは、従来のマークシート式問題に加え、記述式問題を導入する予定でしたが、公平性の確保が課題となり、実施が見送られました。記述式問題は、採点の一貫性や精度を保つことが難しく、特に大量の答案を短期間で採点する仕組みに多くの疑問が寄せられました。この問題は、現在も制度設計の見直しが進められています。
英語試験の外部試験利用の中止
英語試験では、従来の試験内容に加えて外部試験（英検やTOEFLなど）を利用する計画がありました。しかし、受験機会の地域格差や費用負担の不均衡が指摘され、実現には至りませんでした。この問題は、特に地方の受験生にとって不利な状況を生む可能性があり、今後の大きな課題となっています。
受験生への負担増
共通テストでは、思考力や表現力を重視した問題が出題されるため、受験生には従来以上に多様な能力が求められます。これにより、対策の幅が広がり、結果として受験生や指導する教育機関への負担が増加しています。
運営面の課題
新制度の運営にあたり、試験の実施や採点、結果の提供において多くの調整が必要です。これに伴い、試験運営の複雑さやコストの増大も問題視されています。
4. センター試験廃止への反対意見はあるの？
大学入試センター試験が廃止され、「大学入学共通テスト」に移行したことについては、多くの期待が寄せられる一方で、反対意見や課題も指摘されています。以下に、主な反対意見を解説します。
公平性の低下への懸念
センター試験は、全国一律の形式で実施されることで、公平性が保たれていました。一方、大学入学共通テストでは、記述式問題や外部試験の導入案が挙げられ、採点の公正さや地域格差の問題が懸念されています。特に記述式問題については、採点基準の曖昧さや採点者の質によるばらつきが議論の的となりました。
受験生への負担増加
共通テストでは、思考力や判断力を重視する新形式の問題が導入され、受験生にとっては従来以上に幅広い対策が求められます。その結果、塾や予備校に頼らざるを得ない受験生が増えることで、家庭の経済状況による格差が広がる可能性が指摘されています。
教育現場の対応の難しさ
新しい試験形式に対応するため、高校教育の現場でもカリキュラムや指導方法の見直しが求められています。しかし、教師への負担が増加する一方で、準備が不十分な学校もあり、現場の混乱が懸念されています。これにより、生徒の学習環境に影響を及ぼす可能性もあります。
過渡期の混乱
新制度への移行期において、受験生や保護者、教育関係者が新しい試験の内容や目的を十分に理解しきれないまま進行したことが、不安や混乱を招いています。この過渡期特有の問題が、スムーズな制度運用を妨げる要因となっています。
5.今後の大学審査に求められるものは？
日本の大学入試制度が大きく変わる中、今後の大学審査に求められる要素も変化しています。これまでの知識偏重型の評価から脱却し、多面的な能力を測ることが重視されるようになっています。具体的にどのような点が重要になるのかを見ていきましょう。
思考力・判断力・表現力の重視
現代社会では、単なる知識だけでなく、それを応用して課題を解決する力が求められています。そのため、大学審査では、問題を分析し、自分の考えを論理的に伝える能力が評価されるようになっています。例えば、小論文や面接、記述式の問題がこれに該当します。
主体性や協調性の評価
大学では、主体的に学びつつ、他者と協働して研究やプロジェクトを進める力が必要です。そのため、高校時代の課外活動や部活動、ボランティアなどの実績が評価される機会が増えています。特に「自己推薦型」や「総合型選抜」では、こうした活動が重要な要素となります。
英語やデジタルスキルの重要性
グローバル化とデジタル化が進む現代では、英語力やICTスキルも求められるようになっています。外部試験（TOEFLやIELTS）を利用した英語能力の評価や、情報活用能力を測る試験の導入が進む可能性があります。
多面的な評価基準
これまでの試験成績だけでなく、高校での学習成果や活動記録（ポートフォリオ）を活用した総合的な審査が重要になります。受験生が多様な能力を持っていることを証明できるよう、学校側も指導や記録の工夫が求められています。
変化への柔軟性
社会の変化が速い現代では、大学入試の在り方も柔軟である必要があります。大学審査も時代に合わせて進化し続けることが求められます。
まとめ
センター試験の廃止には多くの反対意見が寄せられましたが、そのためには公平性や教育の本質を重視する声がありました。新たな共通テストは、思考力や応用力を測る試験として期待されていますが、課題も残されています。 今後の裁判制度の改善に向けて、受験生や教育現場が納得できる公正で柔軟な仕組みが求められるだろう。の方向性について考える一助になれば幸いです。
